Всемирная Информ-Энциклопедия: Калининградская область в мире




Всемирная Информ-Энциклопедия:  Калининградская область в мире

о проекте


Меню



Новый блокetrf

wted


Главная » Статьи » Все статьи » Нередактированные

Автономия техники

Автономия техники – понятие, использующееся для обозначения разнообразных видов и форм независимого от воли людей поведения искусственного мира. Под названием автономии техногенной среды произвольно группируются различные по своей природе явления. В сфере обыденного употребления автономия чаще всего ассоциируется с «непослушанием» техники. Отмечается недостаточная контролируемость технической реальности в ряде областей: неполная управляемость технологических процессов (не всегда людям удается добиться желаемого изменения технических систем); неполнота прогнозирования последствий внедрения технических инноваций (кроме прямых результатов всегда проявляются косвенные); наличие негативных результатов технической деятельности (их можно уменьшать, но избавиться от них не представляется возможным); необходимость для реализации технологических процессов социокультурной поддержки, приводящей при техническом развитии к ответной техногенной адаптации общественной и гуманитарной среды; уменьшение значения субъективной составляющей технической деятельности.

Именно для интерпретации этих процессов употребляется понятие «автономия». Этим термином обозначают и отсутствие всякого порядка, и недостижимость того порядка, которого мы ожидали (отражая не столько свойство исследуемого объекта, сколько отсутствие в нем того, что интересует нас). Вряд ли является целью чьей-либо технической деятельности деградация естественной среды или экспансия технической рациональности: но, поскольку эти процессы есть, логичной представляется их интерпретация как порожденных саморазвитием техногенной среды. В противовес идеалу структурно упорядоченного, предсказуемого и управляемого технического мира реальная техногенная среда является флуктуационной (чреватой непредсказуемыми поворотами в своем функционировании и развитии). Эти флуктуации можно рассматривать как случайности или результаты самоорганизации, но в любом случае они нарушают регулярность, навязанную техническим проектом.

Техника в современном обществе выступает как механизм порождения новых культурных смыслов, орудие социализации и личностного развития. Отсутствие управляемости технической реальности в техногенном обществе (где техника выступает началом, интегрирующим различные аспекты жизнедеятельности людей) стало аспектом глобальных проблем, привлекающим наибольшее внимание. Получение власти над техникой представляется необходимым основанием для освобождения человека, условием преодоления недостаточной адекватности его существования. Подчеркивается необходимость сотворения новой технической реальности, соразмерной подлинно человеческому в человеке, но не ставится под сомнение само стремление современного человека постоянно конструировать новое. От техники требуют выполнения освобождающей роли: сначала – создания необходимых человеку внешних условий, теперь – помощи в преодолении зависимости от самой себя. Если же техническая реальность не выполняет эту роль, заходит разговор о ее автономии.

Концепция техники как автономной реальности содержит скрытое противоречие: само создание техногенной среды в результате человеческой деятельности есть форма ее несвободы, да и взаимодействие с естественной средой также неизбежно в процессе ее функционирования. Традиционные концепции, изучающие автономию техногенной среды, при последовательном логическом движении внутри своей системы координат приходят к противоположному тезису – об ограниченности «вторичной» реальности как саморазрушающейся и необходимости постоянно поддерживать ее функционирование через целенаправленную человеческую деятельность. Технические объекты имеют различные формы зависимости – природную, экономическую, культурную и т.п. Являясь производными и местных объективных условий, и предписанных инженерных схем, они не могут существовать независимо от природы (понимаемой как источник ресурсов) и социума (проектирующего, реализующего и корректирующего технологические цепочки). Само существование экологического кризиса, считающегося техногенным, говорит о невозможности трактовать техногенную среду в качестве автономной системы, не нуждающейся во внешних ресурсах развития. Напротив, известные нам инновации становились результатами внешних по отношению к технической реальности факторов – например, оскудения природных ресурсов или увеличения численности населения.

Несмотря на это противоречие, концепция автономии техники сохраняет значение, выступая в качестве универсального инструмента преодоления присущего менталитету техногенной цивилизации технологического оптимизма.

Можно выделить два основных источника автономии техники. Прежде всего, сама техническая деятельность имеет креативный потенциал: она не просто воспроизводит условия жизнедеятельности людей или материальную среду цивилизации (для реализации этих целей достаточно жестких рамок технологических программ), но и приносит избыточные результаты – непрагматичные, свободные от предписанных алгоритмов. Разумеется, источник этой автономии – в свободе человеческой деятельности, которая в создаваемых технических объектах овеществляется (по сути, сводясь к автономии творчества от собственной рациональной составляющей). Бесконтрольное разворачивание креативного потенциала техники, не регламентируемого культурой, становится основным источником случайных (с точки зрения исходных правил) результатов технической деятельности и позволяет высказать гипотезу об автономном (не сопряженном с целеполаганием человека) характере техники как ее закономерном и неизбежном атрибуте. По мере технического прогресса прослеживается рост этого фактора автономии: функционирование современных промышленных технологий находится вне контроля людей, более того, действуя в недоступных человеческим чувствам пространственных и временных масштабах, они принципиально реализуются вне человеческого сознания. Автономизация других порождений человека (языковой среды, социальности, ценностных систем и т.п.) показывает, что рассогласование между целями и последствиями деятельности имеет глобальный характер. Сам человек не может контролировать себя, но, не в силах пока отказаться от ценности контроля в целом, ищет решение частных задач. Распадается классическая концепция активного субъекта, организующего свое материальное окружение. Анонимные силы социальной реальности воплощаются в механизмы развития реальности технической, минуя сознание человека. Но нельзя игнорировать и определенную хаотичность реальных технических комплексов, конкурентные отношения входящих в них технологий, созданных согласно разным принципам и в различные эпохи. Техногенную среду нельзя понимать как иерархическую систему, подчиненную внешней принудительной каузальности, исходящей из одного центра. Если в иерархической системе порядок возникает в результате команд, исходящих из центра (поэтому для ее изменения достаточно трансформации команд), то техногенная среда децентрирована. Все осознанные воздействия на глобальную техногенную среду локальны, поэтому ни одно из них не может ее контролировать. Отдельные центры притяжения управляют локальными техническими комплексами, но за пределами этих приоритетных зон управляющие воздействия растворяются в переплетении местных практик и, суммируясь и кооперируясь с другими процессами вне какого-либо плана, составляют источник автономии техники. Этот фактор автономии по ходу технического развития ослабевает.

Итак, в автономии технической реальности видят причину ее естественных характеристик: неполной управляемости и постоянного приспособления людей к технической среде. Мера контролируемости и прогнозируемости техногенной среды по мере ее формирования и достижения глобальных масштабов постоянно уменьшалась. Даже в начале ее развития человечество не могло предвидеть всех последствий техногенных изменений и нейтрализовать все негативные результаты перестройки естественных процессов в искусственные. Техногенная среда на всех этапах существования имела относительную автономию: существует расхождение между требованиями к искусственному миру и реальными его характеристиками. Эти расхождения наблюдаются не только в материальной области, но и в сферах языка, социальности, культуры. Все артефакты – то, что создается людьми путем преобразования природы и самих себя (не только технологические практики и навыки труда), не обладают полной управляемостью. Итак, автономия – понятие философской и общенаучной традиций, используемое при описании тех закономерностей функционирования и развития системы, которые не объясняются внешними воздействиями на нее. Оно стало распространенным в области философии техники по мере осознания проблем техногенного общества, подразумевая неизбежное наличие среди результатов технической деятельности последствий непредусмотренных и нежеланных. Именно таящиеся в технической реальности возможности спонтанности (случайного и непредвиденного выхода за рамки предписанных проектом состояний) ставят под угрозу адекватность технической рациональности. Не имея адекватных методологических средств для овладения этой стихией (или тем, что кажется стихией при рассмотрении с помощью неадекватной парадигмы), традиционное осмысление техники приходит к противоречию между презумпцией рациональности технической реальности и отсутствием средств осмысления ее потенциала. Чтобы оградить свои фундаментальные основания от пересмотра, техническая рациональность стремится сохранить старую интерпретацию, вырабатывая специальные механизмы ограничения автономии техники (упорядочивания ее функционирования, обуздания случайностей, повышения организованности, уменьшения неконтролируемости и т.д.). Получаемые программы регламентации техногенной среды – тем более стройные, чем безнадежнее они стремятся ограничить проектными рамками нелинейность технических процессов – рассматривают автономию как реализуемую на уровне самоорганизации техногенной среды вне сознательного целеполагания людей. Как закономерный результат этих программ, оформляется технофобия – стратегия отношения к технике, стремящаяся ограничить ее креативный потенциал. Для решения проблемы автономии необходима смена ракурса видения техники.

Лит.: Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2007; Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М., 2007; Попкова, Н.В. Антропология техники: Становление / Н.В.Попкова. – М., 2009; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010.

Категория: Нередактированные | Добавил: 4eptb (19-Января-2012)
Просмотров: 746 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]